САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N 4а-1941/10
Мировой судья Глушанок О.А.
Дело N 5-318/10-8
23 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу Шитикова О.В. в защиту интересов
Ш., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга
от 02 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда
Санкт-Петербурга от 26 марта 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 8 Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года Ш. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда
Санкт-Петербурга от 26 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе защитник
Шитиков О.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу
прекратить, поскольку Ш. был направлен на медицинское освидетельствование не по
тому основанию, так как не отказывался от прохождения освидетельствования на
месте, протокол об административном правонарушении содержит неверные сведения в
части времени совершения правонарушения, понятые при осуществлении
процессуальных действий отсутствовали, кроме того, акт освидетельствования был
составлен не тем инспектором,
который предложил Ш. пройти освидетельствование на месте.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу,
составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их
составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения
дела, в протоколах отражены.
Присутствие понятых при осуществлении
процессуальных действий зафиксировано в протоколах и акте освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения, копии которых были вручены Ш., замечаний и
дополнений от него не поступало.
Как видно из протокола о направлении на
медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения основанием для направления Ш. на медицинское освидетельствование
явился отказ Ш. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения, что также подтверждается бумажным носителем, подписанным понятыми,
Ш. и инспектором ДПС.
Медицинское освидетельствование было
проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года
N 308, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены
в акте, составленном в соответствии с законом. В результате медицинского
освидетельствования у Ш. установлено состояние опьянения.
Время совершения правонарушения,
указанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует времени
управления Ш. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указанному в
протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
При рассмотрении дела мировым судьей в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле
доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан
обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Ш. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу защитника Шитикова О.В., судья районного суда в соответствии со ст.
30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и
дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и
обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, при производстве по делу
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений
процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 8 Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года и решение судьи Ленинского
районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Ш. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Ш. Шитикова О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.